「結局どっち使えばいいの」に、実際に1ヶ月使ってみて答えを出しました
solo-ai-app.com
AIでアプリ開発を始めると、必ずぶつかる壁があります。
「CursorとCodex、結局どっちを使えばいいの?」
どちらも「AIがコードを書いてくれるツール」という説明だけを見ると、同じもののように思えます。実際、最初の自分もそう思っていました。でも1ヶ月ちゃんと使い分けてみると、この2つは得意な場面がはっきり違うということが分かってきました。
結論を先に言ってしまうと——
- Cursor は、コードを見ながら細かく直す「相棒」
- Codex は、まとまった作業をまるごと任せる「実装担当」
という感覚です。この記事では、それぞれの得意分野と、実際どう使い分けているかを整理します。
そもそも、この2つは何なのか
Cursor：エディタの中に住んでいるAI
Cursorは、AI機能が組み込まれたコードエディタです。Visual Studio Codeのような画面でコードを開きながら、その場でAIに相談したり、直してもらったりできます。
イメージとしては、コードを自分でも見ながら、横にAIが座ってくれている感覚。「この関数の意味を教えて」「このCSSだけ整えて」といった、実際のファイルを見ながらの細かいやり取りが得意です。
Codex：作業をまるごと依頼できるエージェント
Codexは、コードの作成・修正・レビューまでこなすAIコーディングエージェントです。ChatGPTに相談する感覚で、「この機能を追加して」「このエラーを直して」と自然な文章で依頼できます。
Cursorが「エディタの中で一緒に作業する」感覚だとすると、Codexは**「まとまった仕事を渡して、あとで結果を受け取る」**感覚に近いです。
図で見る、得意分野の違い
言葉だけだとイメージしづらいので、それぞれの得意な作業をまとめました。
Cursorは「小さな修正」「コードの理解」「UIの微調整」「その場での試行錯誤」が得意。Codexは「新機能の追加」「エラー修正」「既存機能を壊さない改善」「作業結果のまとめ」が得意、という住み分けです。
Cursorが向いている作業
- 小さな修正：ボタンの文言、余白、色、入力欄の表示など
- コードの理解：「このuseEffectは必要?」「このSupabaseの処理を説明して」
- UIの細かい調整：スマホでボタンが詰まっている、カードの余白が広すぎる、といった見た目のズレ
- その場での試行錯誤：「少し変えて確認」を素早く繰り返したいとき
ファイルを開いたまま「この部分をこう変えて」と頼めるので、修正範囲を自分の目で把握しながら進められるのが強みです。
Codexが向いている作業
- 新機能の追加：服の登録画面、一覧ページ、保存機能、カレンダー機能……複数ファイルにまたがる実装
- エラー修正：ビルドエラー、型エラー、Supabaseの保存エラー、Vercelのデプロイエラーなど、原因が複数ファイルに散らばっていそうな問題
- 既存機能を壊さない改善：「この機能だけ追加して、既存機能は壊さないで」という依頼ができる
- 作業結果のまとめ：変更したファイル、追加した機能、確認方法、注意点を整理してもらえる(ブログや開発ログにそのまま使える)
「ある程度まとまった単位」で任せたいときに、Codexの強さが出ます。
実際の使い分けの流れ
私の場合、どちらか一方だけを使うのではなく、作業のフェーズごとに3つのツールをリレーさせるような感覚で進めています。
- ChatGPTで仕様を整理：どんな機能が必要か、画面構成、実装の優先順位を固める
- Codexに機能追加を依頼：「AIクローゼットアプリにカレンダー機能を追加する」のような、まとまった実装を任せる
- 動作確認する：実際に画面を開いて触ってみる
- Cursorで細かく修正：ボタンの位置、文言、UIのズレ、コードの意味の確認など
- 改善点をまたCodexへ：見つかったエラーや直したい点を、次の依頼としてまとめて渡す
- 変更内容を記録：やったこと・確認方法・注意点をメモに残す
このループを、機能ひとつ分ずつ回すのがポイントです。「アプリ全部作って」ではなく、「ログイン画面を作る」「登録フォームを作る」のように小さく区切って依頼するほうが、AIに任せすぎて何が起きたか分からなくなる、という事故を避けやすくなります。
初心者はどっちから始めるべき?
これは、目的によって答えが変わります。
コードを見ながら勉強したいなら → Cursor 「このコードの意味は?」「このエラーは何?」と質問しながら進められるので、プログラミングの理解を深めたい人に向いています。
とにかく早く形にしたいなら → Codex 「この画面を作って」「この機能を追加して」で、まとまった作業をどんどん進められます。個人開発で「まず動くものを作りたい」人にはこちらが向いています。
判断に迷ったときの目安を、簡単なフローにしてみました。
どちらか一つだけを選ぶなら、今の自分ならCodexを優先します。理由はシンプルで、個人開発では「まず動くものを作る」ことが一番大事だからです。ただし、コードを理解したり、細かいUIを整えたりする段階ではCursorもかなり効いてきます。理想は、最初はCodexで形にして、必要に応じてCursorで細かく直すという流れです。
一覧で比較すると
| 項目 | Cursor | Codex |
|---|---|---|
| 得意な作業 | 細かい修正、コード理解、UI調整 | まとまった機能追加、エラー修正、複数ファイル修正 |
| 使う場面 | エディタでコードを見ながら作業したいとき | 自然文で作業を依頼したいとき |
| 初心者向け | コードを理解しながら進めたい人向け | まずアプリを前に進めたい人向け |
| 作業単位 | 小さめの修正に強い | 中〜大きめのタスクに強い |
| 向いている人 | 自分でもコードを確認したい人 | AIに実装を大きく任せたい人 |
どちらが上ということではなく、そもそも役割が違うというのが、実際に使ってみた上での一番の実感です。
まとめ
CursorとCodexは、どちらもAIアプリ開発を支えてくれる心強いツールですが、得意な作業ははっきり分かれています。
- Cursorは、コードを見ながら細かく直す作業向き
- Codexは、まとまった機能追加やエラー修正を依頼する作業向き
AIでアプリ開発を始めるなら、まずはCodexでアプリを前に進めて、細かい調整やコードの理解はCursorに任せる、という組み合わせが今のところ一番現実的だと感じています。
大事なのは、どのツールを使うかよりも、どう使い分けるか。この視点を持っておくだけで、AIコーディングの進め方はかなり変わってきます。
このブログでは、これからも実際にAIを使ってアプリを作る過程や、Codex・Cursorの使い方、つまずいたところを記録していきます。
